关于基层研究型内部审计的几点思考

2009年，审计署南京特派办首次正式提出研究型审计的概念，指的是在该审计模式下，将审计项目作为课题进行调研、分析与求证，鼓励审计人员在体制、机制与政策等方面更深入地研究问题，形成层次更高、影响更大的审计调研成果，提出更有深度、更加合理的审计建议。当前，研究型审计作为审计理论和实务界讨论的热点话题，主要集中在国家审计层面，对内部审计领域却鲜有研究。为提升服务基层组织内部治理能力，更好地发挥经济监督效能，必须做好研究型内部审计。

一、落实研究型内部审计的重要性

（一）强化风险防控。在审计前深入研究单位的业务模式、行业特点与政策法规，能够精准锁定审计重点，提升内部审计的针对性、前瞻性，深入剖析问题产生的背后原因，从源头上减少同类风险重复发生的可能性，实现内部审计“治已病”向“防未病”转变。

（二）优化审计效能。基于前期调查研究明确的审计重点，避免在审计过程中分散审计资源，可以有效提升发现问题的效率。更重要的是，对发现问题进行深入研究，能够将一次审计项目转化为宝贵的实践经验，形成可复制、可推广的内部审计指南与方法论。

（三）提炼审计成果。研究型审计既是一种理念，也是一种审计方法。将研究思维运用到内部审计全过程，总结提炼高层次和高质量的审计成果，形成的审计报告不再仅仅是问题清单，而是包含根源探究、解决方案建议的高质量成果，具备更高的信息价值。

二、研究型内部审计的现状

（一）认知存在偏差。部分基层部门认为内部审计就是按照政策要求，每年针对单位内部的财务工作开展审计，这种认识上的偏差，使得基层部门在监督单位内部管理时缺乏自主审计的意识，不能结合单位实际业务情况制定内部审计计划，忽略对审计项目的前瞻性调查研究。

（二）审计资源受限。一是精力投入不足。研究型审计需要审计人员投入更多精力深入调研，构建覆盖审计项目全周期的研究框架。然而基层内部审计人员大都身兼数职，难以专注于对内部审计项目问题的分析、研究；二是复合型专业知识不足。研究型审计要求内部审计人员既要精通业务，又要掌握数据分析技术，还要懂得政策法规。但是当前内部审计人员大部分为财务、审计专业，知识结构相对单一。

（三）成果运用不足。基层审计部门为完成审计项目而忽略对审计质量的管理把控，不能从深层次上发现问题；另外，由于缺乏对内部审计问题的整改落实，弱化了内部审计的权威性，存在问题整改不及时、不彻底的问题，审计成果运用程度不高。

三、做好基层研究型内部审计的建议

（一）健全制度体系。要做好研究型内部审计，首先要设立独立运行、权威高效的内部审计领导小组，结合单位实际，将研究贯穿内部审计制定制度，不再仅仅关注“是否合规”“有没有问题”，而是深入研究“为什么会产生问题”“如何从根源上解决问题”“如何做得更好”。

（二）强化资源统筹。一是破解资源困局。选择综合专业强的人员加入内部审计小组，使有限资源聚焦审计核心，接受审计机关的内部审计指导，切实提高研究型内部审计的专业胜任能力与实践水平；二是强化技术支撑。着力构建高效的数据分析模型，实现数据集中存储、整合、共享，为进一步深入研究提供坚实基础。同时，加强审计技术创新与探索，不断拓宽视野，提升审计研究的科学性和准确性。

（三）加大成果运用。一方面，内部审计领导小组要系统梳理常见问题，并进行分类归集，编制审计常见问题清单，呈现问题的分布特征与演变趋势，形成原因分析报告，为后续整改提供科学依据。另一方面，建立健全整改反馈机制，密切跟踪整改进度，出具审计报告后，针对整改责任主体、整改措施和整改期限等要求，研究制定审计整改方案，对整改过程中遇到的问题及时提供指导与支持，确保业务部门及时反馈整改进展和效果，实现审计发现问题的高质量闭环整改。